在司法实践中，法官的裁判思维主要包括以下几种：
效果思维
政治效果：裁判案件首先要考虑政治影响，确保裁判符合国家的政治方向和目标。
法律效果：裁判必须准确适用法律，详尽地进行裁判说理，确保个案审判的公正性。
社会效果：裁判结果应实现法律适用上的统一，避免机械司法，确保判决结果符合社会公平正义的要求。
程序思维
程序正当合法：严格遵守诉讼法和相关程序性法律的规定，确保程序安排及处理的合法性。
程序公开透明：正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现，确保程序的公开性和透明性。
规则思维
规范性思维：以现行法律规范作为准据，分析和处理案件，严格遵循法律规则进行裁判。
逻辑演绎方法：从法律规则出发，通过逻辑推理得出结论，确保裁判的合法性和合理性。
理性思维
逻辑分析：运用逻辑分析，提供因果必然性联系的思维方式，确保事实与法律适用的逻辑一致性。
经验思维
直接接触：与客观存在直接接触，避免因非直接接触而产生的失误，确保裁判的准确性。
合理性思维
评价性思维：在多种理由中选取最合理的理由，确保裁判结果的合理性和公正性。
哲学思维
超越性思维：超越理性、经验和合理性思维，以现代司法理念引领思维方向，实现结果与正义的和谐统一。
认知思维与情动思维
认知思维：认识事物的本质，明确裁判的对象和范围。
情动思维：实现某种目的，追求裁判的价值和理想。
怀疑思维
基点之一：在裁判过程中，法官应保持怀疑态度，对证据和事实进行严格审查。
证据思维
合法性审查：审查证据的合法性，确保证据来源的正当性。
关联性审查：审查证据与案件事实的关联性，确保证据的适用性。
客观性审查：审查证据的客观性，排除合理怀疑。