有人为墙辩护的原因主要可以归纳为以下几点：
认识的有限性
人的认识是有限的，看问题的角度不同，不同人对同一事物的认识很有可能是不一致的。对于复杂案件，证据材料浩如烟海，公诉人和辩护人都是基于侦查、调查所取得的证据材料，尽量还原客观事实。因此，允许辩护人采取更广泛、更大幅度的辩护策略是合理的。
骑墙式辩护的策略性
骑墙式辩护是指在某些案件中，辩护人认为被告人无罪，但同时又担心只进行无罪辩护会丧失罪轻辩护的机会，因此在进行无罪辩护的同时，又进行罪轻辩护。这种策略并非自相矛盾，而是在辩护人与法院观点存在冲突时，请求法庭特别注意被告人存在的从轻和减轻情节。
无罪与罪轻辩护的抉择
在一些案件中，辩护人经过研读案件材料后认定被告人无罪，但在量刑程序中又希望被告人能够减轻或从轻处罚。骑墙式辩护是协调这种矛盾的有效策略，能够在一定程度上维护被追诉人的合法权益。
辩护权的充分保障
骑墙式辩护有利于认罪认罚案件中辩护权的充分保障。刑事诉讼法并未因认罪认罚从宽制度实施而改变辩护人的职责和作用，辩护人仍然可以根据事实和法律提出无罪、罪轻或减轻刑事责任的材料和意见。
避免冤假错案
骑墙式辩护可以避免冤假错案的发生。通过辩护人提出无罪或罪轻的辩护意见，有助于法院更全面、客观地审理案件，从而减少冤假错案的可能性。
利益均沾
骑墙式辩护体现了利益均沾的原则。被追诉人通过这种策略既有可能获得无罪判决的机会，又可能获得缓刑等从宽判决，从而最大限度地维护其合法权益。
综上所述，有人为墙辩护主要是基于认识的有限性、骑墙式辩护的策略性、无罪与罪轻辩护的抉择、辩护权的充分保障、避免冤假错案以及利益均沾等多方面考虑。这种辩护方式虽然在某些情况下可能引起争议，但在维护被追诉人合法权益和确保司法公正方面具有一定的合理性和必要性。